編者按：

專利引用是指一件專利被在后專利的申請(qǐng)人或?qū)彶閱T所引用。專利引用通常表征著兩件專利在技術(shù)上的關(guān)聯(lián)性。由于專利引用代表了一種關(guān)聯(lián)，所以人們也嘗試在這種關(guān)聯(lián)中尋找其蘊(yùn)含的其它重要信息，比如專利技術(shù)的重要性或者專利的價(jià)值。目前，人們通常會(huì)認(rèn)為，一件專利被后續(xù)引用的次數(shù)越多，該專利技術(shù)的重要程度越高。

專利引用數(shù)量與專利價(jià)值之間究竟是否存著正相關(guān)關(guān)系？筆者通過對(duì)專利引用目的、專利語言、公開日期、技術(shù)領(lǐng)域以及引用帶來的負(fù)面影響等因素探討“被引用數(shù)量”是否適合作為專利價(jià)值的一個(gè)評(píng)估指標(biāo)。
 

      1、專利引用的淵源

專利引用脫胎于科技文獻(xiàn)中的引用網(wǎng)絡(luò)。每篇文獻(xiàn)引用相關(guān)文獻(xiàn)，構(gòu)成知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于單篇文章而言，被引用的情況代表著對(duì)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的影響力。美國專利和商標(biāo)局最先在授權(quán)的專利文件上列出相關(guān)的參考文獻(xiàn)，這些參考文獻(xiàn)是專利局審查員在審查過程中引用并用于評(píng)價(jià)專利技術(shù)方案的。鑒于美國在科技領(lǐng)域和文獻(xiàn)處理領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，不論是科技文獻(xiàn)的引用體系還是專利的引文體系在該國發(fā)展最為完善。

一般意義上的專利引證信息的記載有兩種來源。引文信息可以由專利發(fā)明人在申請(qǐng)前提供，也可以由專利審查員在審查過程中加入。發(fā)明人引用的參考文獻(xiàn)體現(xiàn)在專利說明書的“背景技術(shù)”等部分，這些參考文獻(xiàn)闡述了該發(fā)明與已知技術(shù)之間的差異并展示了該發(fā)明的新穎性。而審查員在審查過程中，為判斷一項(xiàng)專利是否具有新穎性和創(chuàng)造性，會(huì)進(jìn)行專利檢索以查找與該發(fā)明保護(hù)的技術(shù)領(lǐng)域最接近的現(xiàn)有技術(shù)。

專利引證分析根據(jù)分析方向的不同，包括前向和后向引證分析。后向引證是指對(duì)于被分析的專利文獻(xiàn)，它所引用的文獻(xiàn)信息。對(duì)于后向引證數(shù)的統(tǒng)計(jì)不能體現(xiàn)對(duì)其之后技術(shù)的影響，還需引入前向引證的概念。

前向引證分析是指對(duì)于被分析的專利文獻(xiàn)，它被引用的信息。前向引證根據(jù)引用主體的不同，又可分為專利他引和專利自引。他引是某專利被其他主體專利引用的情況，表征了該專利的影響力，通常被用來衡量發(fā)明專利或技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量和技術(shù)影響力。自引是指技術(shù)主體在其后期產(chǎn)出的專利中引用自身前期產(chǎn)出專利的引用形式。自引率高說明企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識(shí)的關(guān)聯(lián)度和連續(xù)性較好。

      2、目的的影響

通常而言,申請(qǐng)人在申請(qǐng)文件中的引用，目的是為了更清楚地介紹專利技術(shù)背景。所以理論上申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)引用與本專利最相關(guān)的在先專利。然而在實(shí)踐中，受不同國家/地區(qū)專利制度以及申請(qǐng)人申請(qǐng)策略的影響，這些“申請(qǐng)人主動(dòng)引用”的專利往往存在“過度引用”或“嚴(yán)重缺失”的現(xiàn)象。

例如，美國專利制度強(qiáng)制要求申請(qǐng)人以Information Disclosure Statement（IDS） 形式披露在整個(gè)專利申請(qǐng)過程中獲知的與本專利相關(guān)的全部技術(shù)資料。否則該專利無法獲得授權(quán)或授權(quán)后被無效。申請(qǐng)人通常會(huì)提交所有 相關(guān)以及“可能相關(guān)”的所有文獻(xiàn)，這就帶來了過度引用的問題。所以，一篇美國專利引用了上千篇的引用文件就不足為奇了?；谶@個(gè)原因，美國專利的平均被引用數(shù)也明顯高于其他國家。很難想象，一個(gè)專利的發(fā)明點(diǎn)如何與數(shù)千篇引用文件產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。需要注意的是，個(gè)別美國公司的自引情況會(huì)明顯高于其他公司。

相對(duì)而言，除美國之外的其他各國都沒有如此嚴(yán)格的信息披露制度。如，中國專利制度并未強(qiáng)制要求申請(qǐng)人披露現(xiàn)有技術(shù)相關(guān)專利的專利號(hào)?？梢悦黠@看出的，這些國家的申請(qǐng)文件中不會(huì)引入大量的引用文件。通常五六篇已經(jīng)足夠說明背景技術(shù)。甚至，在實(shí)踐中，為了拔高專利創(chuàng)造性以利于通過審查，申請(qǐng)人主動(dòng)引用的專利并非實(shí)際上最相關(guān)的，甚至根本就不主動(dòng)引用相關(guān)專利。這就導(dǎo)致一些重要專利在申請(qǐng)人主動(dòng)引用環(huán)節(jié)“嚴(yán)重缺失”。

在實(shí)踐方面，美國專利和別國專利的申請(qǐng)人在申請(qǐng)文件中對(duì)引文信息的記錄方式和范圍存在較大的差異。一方面，美國專利在撰寫時(shí)通常會(huì)在說明書的背景技術(shù)中詳細(xì)列出其引用的參考文獻(xiàn)，包括專利文獻(xiàn)以及非專利文獻(xiàn)等，說明書會(huì)出現(xiàn)相關(guān)專利文獻(xiàn)的申請(qǐng)?zhí)柣蚬_號(hào)等著錄項(xiàng)目內(nèi)容；而別國專利則一般不會(huì)列出引用參考文獻(xiàn)的具體信息。

      3、專利文件語言的影響

專利具有“地域性”，因此各個(gè)國家/地區(qū)專利文件所使用的語言一般為本國/地區(qū)官方語言。無論是申請(qǐng)人還是審查員，在做專利檢索時(shí)，也都習(xí)慣使用自己熟悉的語言進(jìn)行專利檢索，這就導(dǎo)致專利的被引用次數(shù)會(huì)受專利語言的影響。

比如，中國專利的申請(qǐng)人和審查員通常較多使用中文和英文進(jìn)行檢索，其引用的在先專利也大多為中文和英文；而美國專利的申請(qǐng)人和審查員通常使用英文進(jìn)行檢索，其引用的在先專利也以英文專利為主，使用其他語種撰寫的專利文獻(xiàn)則較少會(huì)被引用到。

      4、審查過程的影響

審查過程具有一定的局限性和隨機(jī)性。

在檢索報(bào)告中，審查員會(huì)標(biāo)注X/Y/A類文獻(xiàn)，以標(biāo)注引用文獻(xiàn)與目標(biāo)權(quán)利要求的關(guān)系。但是當(dāng)審查員在審查過程中已經(jīng)獲得較好對(duì)比文件時(shí)，并不會(huì)列出其他的類似文獻(xiàn)，而只標(biāo)注最為接近的一些對(duì)比文件。換言之，審查員的檢索報(bào)告并不會(huì)考慮完整性，有一些相關(guān)的文件并不會(huì)體現(xiàn)在檢索報(bào)告中，進(jìn)而被統(tǒng)計(jì)在引用關(guān)系中。

基于前面介紹的原因，美國審查員和其他國家審查員在審查過程中對(duì)引文信息的記錄方式和范圍也存在很大的不同。一方面，美國專利局的審查員會(huì)根據(jù)審查指南的規(guī)定和其作業(yè)習(xí)慣，對(duì)美國專利詳細(xì)記錄其引文信息，包括審查過程中引入的參考文獻(xiàn)以及說明書背景技術(shù)中提及的引用文獻(xiàn)，并將這些引文信息入庫以備檢索；而中國專利局的審查員一般只會(huì)記錄審查過程中的引用文獻(xiàn)，并不會(huì)對(duì)說明書中的引用文獻(xiàn)進(jìn)行記錄（即便有少數(shù)說明書中存在引用文獻(xiàn)的詳細(xì)信息）。

      5、流程制度的影響

審查員引用某篇文件的前提條件是具有全文的準(zhǔn)確翻譯。特別是英文母語的審查員，通常不會(huì)貿(mào)然使用機(jī)器翻譯的中文全文來評(píng)價(jià)新穎性和創(chuàng)造性。

所以，純中文的申請(qǐng)（沒有官方的英文翻譯），在實(shí)踐中被歐美審查員引用的可能性極低。即便該中文申請(qǐng)通過巴黎公約在他國申請(qǐng)后用英文公布，該英文全文的公布時(shí)間至少要在申請(qǐng)日后的第18個(gè)月。

如果中文申請(qǐng)A是通過PCT條約進(jìn)行中文公布后再進(jìn)入他國后用英文公布，該英文全文的公布時(shí)間要在申請(qǐng)日后的第36個(gè)月左右。假設(shè)在歐洲有一篇相同內(nèi)容的英文申請(qǐng)B在同時(shí)交局，則在第18個(gè)月的時(shí)候公眾已經(jīng)得到了英文全文。則對(duì)于英文審查員而言，會(huì)先發(fā)現(xiàn)英文申請(qǐng)B，從而忽略掉中文申請(qǐng)A。再結(jié)合上文介紹到的美國IDS制度，這種引用的情況會(huì)被進(jìn)一步放大。即英文申請(qǐng)B的被引用數(shù)會(huì)大大高于中文申請(qǐng)A。

另外，中國專利法第二十條第一款規(guī)定，任何單位或者個(gè)人將在中國完成的發(fā)明或者實(shí)用新型向外國申請(qǐng)專利的，應(yīng)當(dāng)事先報(bào)經(jīng)專利局進(jìn)行保密審查。這意味著，需要先向中國局遞交相關(guān)文件，獲得審批后才可以向外申請(qǐng)。而其他國家并沒有類似的規(guī)定。例如韓國公司可以直接在美國申請(qǐng)臨時(shí)申請(qǐng)。這個(gè)時(shí)間差也會(huì)影響到中國申請(qǐng)的被引用的情況。

      6、專利公開時(shí)間的影響

受各國專利制度影響，專利申請(qǐng)日與專利公開日之間的時(shí)間間隔是不固定的。申請(qǐng)人在不同的申請(qǐng)策略下，會(huì)選擇不同的時(shí)間公開專利。例如，針對(duì)重要專利，申請(qǐng)人會(huì)盡早遞交申請(qǐng)，但同時(shí)會(huì)在允許的時(shí)間范圍內(nèi)盡可能晚地公開該專利。而一件專利只有在公開之后才能夠被引用，公開時(shí)間晚就可能導(dǎo)致某件重要的專利錯(cuò)過了該技術(shù)領(lǐng)域的專利被引用高峰期。

例如，申請(qǐng)人同一批申請(qǐng)的中國專利中，A專利申請(qǐng)為盡早獲得授權(quán)而要求提前公開，所以申請(qǐng)日后6個(gè)月內(nèi)便公開了；B專利更為重要，未要求提前公開，使其在申請(qǐng)日后18個(gè)月方得以公開，兩者的公開日相差一年之久。對(duì)于諸如互聯(lián)網(wǎng)、通信、電子等技術(shù)更新升級(jí)較快的領(lǐng)域，該時(shí)間差足以跨越專利申請(qǐng)和引用的高峰期。結(jié)果就是，A專利可能具有比B專利高的被引用次數(shù)，但兩者的重要性卻與被引用次數(shù)恰恰相反。

      7、傳統(tǒng)分析手段的影響

傳統(tǒng)分析手段需要借助于數(shù)據(jù)庫的能力，特別是數(shù)據(jù)庫是否提供了相應(yīng)的引用字段。而數(shù)據(jù)庫的源頭是各個(gè)專利局提供的大數(shù)據(jù)。不容質(zhì)疑的是，美國專利的引用數(shù)據(jù)是最全的，而中國的引用數(shù)據(jù)還不夠完善。再加上美國專利引用中的數(shù)量往往大大優(yōu)于其他國家的數(shù)量。

所以專利方面的引用數(shù)據(jù)主要反映的是美國申請(qǐng)的引用情況。不能充分體現(xiàn)其他國家的應(yīng)用情況。

      8、專利技術(shù)領(lǐng)域差異的影響

美國專利數(shù)據(jù)庫將專利技術(shù)領(lǐng)域分為6大類：化學(xué)、計(jì)算機(jī)與通信、醫(yī)藥、電氣電子、機(jī)械和其他領(lǐng)域。按此分類對(duì)我國的專利引用次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如下表所示：我國專利被引用的次數(shù)平均值為2.45次，其中計(jì)算機(jī)與通信為4.25次，明顯高于該平均值，而機(jī)械領(lǐng)域僅有1.8次?？梢姡瑢＠鶎偌夹g(shù)領(lǐng)域?qū)ζ湟帽灰脭?shù)據(jù)影響較大。