案情簡介

       王玉山系第98248629.4號實(shí)用新型的專利權(quán)人。該專利的申請日為1998年11月9日，2000年在南京中級人民法院，專利權(quán)人訴如皋市愛吉科紡 織機(jī)械有限公司侵犯其專利權(quán)，如皋市愛吉科紡織機(jī)械有限公司隨即于2001年4月4日向原審被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出宣告專利權(quán)無效的請求。 專利復(fù)審委員會(huì)依據(jù)專利法第二十二條第三款的規(guī)定，于2003年3月26日做出第4988號無效決定，宣告98248629.4號實(shí)用新型專利權(quán)的權(quán)利要 求1-9無效，維持權(quán)利要求10有效。如皋市愛吉科紡織機(jī)械有限公司不服該決定，于2003年7月10日訴至北京市第一中級人民法院，請求法院撤銷第 4988號無效決定，并宣告98248629.4號實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。經(jīng)審理，北京市第一中級人民法院于2003年11月28日做出（2003）一 中行初字第522號行政判決書，判決維持國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)做出的第4988號無效決定，駁回如皋市愛吉科紡織機(jī)械有限公司的訴訟請求。如皋市 愛吉科紡織機(jī)械有限公司不服該判決，依法于2004年3月1日向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院經(jīng)審理于2004年9月29日做出 （2004）高行終字第95號行政判決書，判決撤銷一審判決，撤銷國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)做出的第4988號無效宣告請求決定書，宣告第 98248629.4號實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。經(jīng)向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于2006年4月4日下午14：00舉行了聽證會(huì)，北京匯澤知識(shí) 產(chǎn)權(quán)代理有限公司接受專利權(quán)人王玉山的委托，指派李東海律師與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)一同出席了該聽證會(huì)，以下為聽證會(huì)的主要內(nèi)容實(shí)錄。

聽證筆錄
       聽證筆錄根據(jù)庭審錄音整理，在此特別向最高人民法院審理本案的合議組表示感謝，感謝其允許北京匯澤知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司李東海律師對聽證過程進(jìn)行錄音。
申訴人（以下簡稱復(fù)審委）：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)
被申訴人（以下簡稱愛吉科）：如皋市愛吉科紡織機(jī)械有限公司，住所地 江蘇省如皋市丁堰新路138號
第三人：王玉山（未出庭）
第三人委托代理人（以下簡稱代理人）：北京匯澤知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司李東海律師
合議庭：下面開始聽證程序，首先核對各方當(dāng)事人身份。
以下略
合議庭：現(xiàn)在由申訴人陳述申訴意見，
復(fù) 審委：1.申訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，錯(cuò)誤地將企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案與公開認(rèn)定為同一概念，并由此最終導(dǎo)致錯(cuò)誤的判決結(jié)果。2.同時(shí)原審判決宣告專利權(quán)全部 無效違反了行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，申訴人認(rèn)為人民法院無權(quán)直接就專利權(quán)是否有效做出判決。3.申訴人認(rèn)為，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中包含技術(shù)秘密，其應(yīng)當(dāng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的 相關(guān)保護(hù)。雖然國家并未有關(guān)于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案是否等于公開的權(quán)威立法，但是在各地的實(shí)行情況分析，在上海、山西的關(guān)于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案的地方政府規(guī)章中，均規(guī)定 了備案單位未經(jīng)制作單位允許，不得泄漏標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。因此備案不等于公開，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的備案不意味著社會(huì)公眾能夠得到該標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，懇 請最高人民法院對本案進(jìn)行重審。
合議庭：下面由被申訴人發(fā)表答辯意見
愛吉科：我方同意原審判決。根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)化法的規(guī)定，第六條 企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。企業(yè)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)須報(bào)當(dāng)?shù)卣畼?biāo)準(zhǔn)化行政主管部門和有關(guān)行政主管部門備 案。所以如皋市愛吉科公司的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即證據(jù)5必然已經(jīng)備案，此一事實(shí)在原一審和二審判決中已經(jīng)得到了證實(shí)。根據(jù)《江蘇省標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督管理辦法》第十五條的規(guī) 定： 企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)在發(fā)布后30日內(nèi)，按照規(guī)定報(bào)當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)化行政主管部門和有關(guān)行政主管部門備案，并在“企業(yè)產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)書”上登記。經(jīng)備案登記的企業(yè)產(chǎn)品 標(biāo)準(zhǔn)為有效標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門對備案的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一發(fā)布公告。因此，原審判決推定備案時(shí)間為1998年7月31日是正確的，而且按照《江蘇省標(biāo) 準(zhǔn)監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一發(fā)布公告，所以，該企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案就必然公開。而且江蘇省標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督管理辦法》第八條規(guī)定，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)品銷售的依 據(jù)，因此企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必然是公開的。另外，依據(jù)《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》的規(guī)定，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是必須登記備案的，企業(yè)必須履行備案義務(wù)。申訴人所稱企業(yè) 標(biāo)準(zhǔn)中包含商業(yè)秘密，由于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必然為他人所知，因此企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中不可能包含有技術(shù)秘密。只有如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的額外要求才可能包含技術(shù)秘密。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必 須要發(fā)布，發(fā)布后備案，被申訴人認(rèn)為該種發(fā)布必然是對企業(yè)之外的人進(jìn)行的公開，否則在《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》等相關(guān)法律法規(guī)中不會(huì)鄭重其事的規(guī)定企業(yè) 標(biāo)準(zhǔn)必須發(fā)布。所以企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布就構(gòu)成了專利法意義上的公開。

合議庭：第三人發(fā)表意見
代理人：我方在申訴人的基礎(chǔ)上補(bǔ)充幾點(diǎn)。首先原審判決混淆了備案與公開的概念，備案與公開是兩個(gè)完全不同的概念。備案并不 等于公開，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的備案并不意味著專利法意義上的公開，原審判決的認(rèn)定沒有法律依據(jù)。其次原審判決對于備案日期的推定沒有事實(shí)依據(jù)。原審判決按照法律的 應(yīng)然狀態(tài)來推定案件的實(shí)然狀態(tài)，該推定缺乏相關(guān)的事實(shí)證據(jù)支持。如果該推定成立，人人均能嚴(yán)格按照法律的規(guī)定規(guī)范自己的行為，則司法機(jī)關(guān)根本沒有存在的必 要。很明顯事實(shí)并非如此，所以原審判決關(guān)于備案時(shí)間的推定不能成立。最后，針對被申訴人有關(guān)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布的觀點(diǎn)，第三人認(rèn)為，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布是為了在企業(yè) 內(nèi)部推行以及實(shí)施企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定者沒有法律義務(wù)向企業(yè)外部公開其標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，同樣的，出于常理考慮，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定者也不會(huì)主動(dòng)向社會(huì)公開其標(biāo)準(zhǔn) 的內(nèi)容，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被申訴人向社會(huì)公眾公開了其企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。
合議庭：根據(jù)各方的意見，現(xiàn)總結(jié)如下爭議焦點(diǎn)：
1.證據(jù)5是否真實(shí)；
2.證據(jù)5公開的技術(shù)方案與涉案專利權(quán)利要求10是否相同；
3.備案是否為專利法意義上的公開；
4.原判決中關(guān)于備案時(shí)間的推定能否成立；
5.“公布”與“備案”是否為兩個(gè)不同的法律行為和概念。
合議庭：各方對證據(jù)5的真實(shí)性是否有異議？
復(fù)審委：有異議，不認(rèn)可其真實(shí)性。
代理人：有異議，書面材料在原審當(dāng)中已經(jīng)提交過。由于代理人沒有參加之前的程序，沒有看到過證據(jù)5，對其真實(shí)性存疑。
愛吉科：在無效程序中，申訴人已經(jīng)對證據(jù)5的內(nèi)容進(jìn)行了質(zhì)證，申訴人在這里重新提出對真實(shí)性的質(zhì)疑毫無意義，而且在一審和二審的判決中已經(jīng)對真實(shí)性進(jìn)行了認(rèn)可，所以證據(jù)5的真實(shí)性是無可置疑的。
合議庭：證據(jù)5公開的技術(shù)方案與涉案專利的權(quán)利要求10是否一樣？
代理人：我認(rèn)為是不一樣的。
愛吉科：我們認(rèn)為是完全一樣的。
合議庭：關(guān)于原審判決中對于備案時(shí)間的推定是否有事實(shí)依據(jù)，由各方發(fā)表意見。申訴人。
復(fù)審委：法律推定是允許的，但是需要有相關(guān)的事實(shí)依據(jù)。所以，申訴人無法認(rèn)同該推定。
愛吉科：關(guān)于備案的時(shí)間，首先有法律規(guī)定——《江蘇省標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督管理辦法》，其次，該推定有事實(shí)依據(jù)，在證據(jù)5上有蓋章，說明其備案時(shí)間和有效期。最后，如皋市技術(shù)監(jiān)督局出具了關(guān)于備案時(shí)間的證明，證明該企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是1998年7月備案的。
代 理人：證據(jù)5上的蓋章模糊，無法確定其內(nèi)容，且該證據(jù)的真實(shí)性有疑問。首先推定的這兩個(gè)字，就證明原審法院沒有證據(jù)證明企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在1998年7月31日前 進(jìn)行了備案，雖然《江蘇省標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督管理辦法》規(guī)定了需要在發(fā)布之日起30內(nèi)備案，但是被申訴人是否進(jìn)行了備案沒有事實(shí)可以證明。
合議庭：你們有他們沒有備案的證據(jù)嗎？
代理人：沒有，是否備案這一事實(shí)應(yīng)由被申訴人舉證。
合議庭：對于被申訴人提交的如皋市技術(shù)監(jiān)督局的證明各方有無意見。
復(fù)審委：該證據(jù)不屬于新證據(jù)，不應(yīng)予以考慮。
代理人：同意申訴人的意見。
合議庭：各方當(dāng)事人有無關(guān)于企業(yè)備案和公開的關(guān)系的法律法規(guī)。
復(fù)審委：關(guān)于藥品的有
合議庭：藥品的比較特殊，還有其他的嗎？
愛吉科：《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定：企業(yè)不得無標(biāo)生產(chǎn)。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是交貨驗(yàn)收的依據(jù)。所以企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是公開的。
代理人：證據(jù)5真實(shí)與否是我們后續(xù)辯論的前提，證據(jù)5的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)是本案的焦點(diǎn)問題。
合議庭：由于被申訴人曾向申訴人提交了證據(jù)5的原件，申訴人庭后提交證據(jù)5原件。
合議庭：各方當(dāng)事人最后陳述意見。
復(fù) 審委：原審判決混淆了備案與公開這兩個(gè)不同的概念，備案與公開的關(guān)系，原審判決沒有進(jìn)行評價(jià)。另外，原審判決直接宣判涉案專利無效，違反了行政訴訟法和專 利法的有關(guān)規(guī)定。其改判行為缺乏法律依據(jù)。原審判決導(dǎo)致司法權(quán)嚴(yán)重地干涉了專利行政部門的行政權(quán)，屬越權(quán)裁判行為。請最高人民法院予以糾正。
愛吉科：涉案專利不具備創(chuàng)造性。權(quán)利要求10同樣不具備創(chuàng)造性。授予這樣的技術(shù)方案于專利權(quán)，違反了專利法的立法目的。即使拋開證據(jù)5不談，按照被申訴人在二審中提交的證據(jù)9分析，涉案專利也應(yīng)當(dāng)是無效的。
代 理人：二審的判決建立在三個(gè)假定上，第一，原審法院在沒有對證據(jù)5的真實(shí)性做出評價(jià)的情況下推定其是真實(shí)的；第二，在沒有確定備案與公開的關(guān)系的前提下， 推定備案等于公開；第三，在沒有相關(guān)事實(shí)支持的情況下，推定被申訴人履行了備案的義務(wù)。原審判決在做出這樣一個(gè)對于專利權(quán)人利益攸關(guān)的判決的時(shí)候，其依據(jù) 竟然僅僅是三個(gè)假設(shè)！由于本人沒有參加之前的程序，所以對于證據(jù)5的真實(shí)性存疑，不做過多闡述。但是備案與公開卻是完全不同的兩個(gè)概念，這一觀點(diǎn)有上海市 和山西省的相關(guān)法律規(guī)定證明。二審法院的判決說明，二審法院認(rèn)為雖然在上海和山西備案不等于公開，但是在江蘇備案就等于公開，此種推定沒有任何的法律依據(jù) 和事實(shí)依據(jù)。被申訴人也沒有提出任何證據(jù)來證明這一點(diǎn)。另外，原審判決推定被申訴人在1998.7.31之前進(jìn)行了備案，其依據(jù)僅僅是《江蘇省標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督管 理辦法》的有關(guān)規(guī)定。沒有相關(guān)的事實(shí)依據(jù)，其推定不能成立。關(guān)于被申訴人所主張的作為銷售產(chǎn)品的依據(jù)，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必然是公開的，該推論不能成立。眾所周知， 合同是具備相對性的，合同內(nèi)容是不對社會(huì)公開的，合同的相對人依據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，對于因合同而得知的對方的相關(guān)信息負(fù)有保密義務(wù)，所 以，雖然企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)品銷售的依據(jù)，但是也不代表企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是公開的。另外，原審判決直接判決專利無效沒有法律依據(jù)。
合議庭：聽證程序到此結(jié)束，各方看筆錄簽字。
主要爭議焦點(diǎn)：
1.“公布”與“備案”是否為兩個(gè)不同的法律行為和概念。
2.備案是否表明備案的內(nèi)容可以由公眾隨意查閱。
3.原判決中的推定有無事實(shí)依據(jù)。
4.原判決中的推定是否準(zhǔn)確
5.企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)如何確定
6.證據(jù)5的真實(shí)性存疑
7.人民法院是否有權(quán)直接宣告涉案專利為無效專利
代理意見：
1.“公布”與“備案”為兩個(gè)不同的法律行為和概念。
“備案”：向主管機(jī)關(guān)報(bào)告事由,登記備查?！肮肌敝腹_而為公眾所知。
2.備案并不代表備案的內(nèi)容可以由公眾隨意查閱。
參見上海及山西省關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)備案的有關(guān)規(guī)定。
3.原判決中的推定沒有事實(shí)依據(jù)。
按照法律的應(yīng)然狀態(tài)來推定案件的實(shí)然狀態(tài)，該推定缺乏證據(jù)支持。如果該推定成立，人人均能嚴(yán)格按照法律的規(guī)定規(guī)范自己的行為，則司法機(jī)關(guān)根本沒有存在的必要。很明顯事實(shí)并非如此，所以原審判決的推定不能成立。
4. 原判決中的推定不準(zhǔn)確
江蘇省標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督管理辦法第十七條規(guī)定：受理備案的部門在收到備案材料后按照規(guī)定進(jìn)行審核，并在15日內(nèi)決定是否予以備案。所以原審判決的推定不僅沒有事實(shí)依據(jù)，而且沒有將備案所需時(shí)間計(jì)算在內(nèi)，即使按照法院的推定邏輯，其推定的結(jié)論本身也是錯(cuò)誤的。
5.企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)確定
根據(jù)《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》的規(guī)定，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有兩種，一種需要備案；另一種屬于僅在企業(yè)內(nèi)部使用的標(biāo)準(zhǔn)；二者引發(fā)的法律后果是不同的。原審判決沒有對證據(jù)5的種類作出判定，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。
6.證據(jù)5的真實(shí)性存疑
證據(jù)5的原件在整個(gè)審理過程中各方當(dāng)事人均未曾出示，而該證據(jù)決定了涉案專利是否具備新穎性，進(jìn)而決定了涉案專利是否為有效專利。在見到證據(jù)5的原件之前，第三人理應(yīng)對其真實(shí)性存疑。
7.人民法院無權(quán)直接判決涉案專利為無效專利。
這 一問題涉及到司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系問題，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予專利權(quán)的行為為典型的具體行政行為，而具體行政行為具備確定力、先定力和執(zhí)行力，非經(jīng)法定程序 不得撤銷。按照專利法和行政訴訟法的規(guī)定，人民法院有權(quán)維持、變更、撤銷或者責(zé)令重新做出具體行政行為，但是法律并未明確授權(quán)人民法院有直接宣告專利無效 的權(quán)力。本案中，北京市高級人民法院的判決明顯有越權(quán)之嫌疑。

與本案有關(guān)的法律法規(guī)
江蘇省標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督管理辦法
江蘇省人民政府1997年3月9日
第十三條 企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)必須符合下列要求：
（一）標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容完善，有反映產(chǎn)品主要特征的技術(shù)指標(biāo)；
（二）試驗(yàn)方法、檢驗(yàn)規(guī)則等技術(shù)內(nèi)容合理并且能夠?qū)嵤?br/>第三章 標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督管理
第十五條 企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)在發(fā)布后30日內(nèi)，按照規(guī)定報(bào)當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)化行政主管部門和有關(guān)行政主管部門備案，并在“企業(yè)產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)書”上登記。經(jīng)備案登記的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)為有效標(biāo)準(zhǔn)。
標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門對備案的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一發(fā)布公告。
第十七條 受理備案的部門在收到備案材料后按照規(guī)定進(jìn)行審核，并在15日內(nèi)決定是否予以備案。
中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例
1990年4月6日，國務(wù)院
第十七條 企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)組織制定（農(nóng)業(yè)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定辦法另定），并按省、自治區(qū)、直轄市人民政府的規(guī)定備案。
對已有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的，鼓勵(lì)企業(yè)制定嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)要求的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)內(nèi)部適用。
中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法
1988年12月29日，全國人大常委會(huì)
第三條 標(biāo)準(zhǔn)化工作的任務(wù)是制定標(biāo)準(zhǔn)、組織實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)和對標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督。
第二章 標(biāo)準(zhǔn)的制定
第六條
企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。企業(yè)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)須報(bào)當(dāng)?shù)卣畼?biāo)準(zhǔn)化行政主管部門和有關(guān)行政主管部門備案。
中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法條文解釋
1990年7月23日，國家技監(jiān)局
7． “企業(yè)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)須報(bào)當(dāng)?shù)卣畼?biāo)準(zhǔn)化行政主管部門和有關(guān)行政主管部門備案”是指，按企業(yè)的隸屬關(guān)系，向企業(yè)的主管部門和與主管部門同級的政府標(biāo)準(zhǔn)化行政主 管部門備案。9．“已有國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，國家鼓勵(lì)企業(yè)制定嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)內(nèi)部適用”，此處所指的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo) 準(zhǔn)，是指國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)?！皟?nèi)部適用”是指標(biāo)準(zhǔn)可以不公開，也不要求備案。如果該標(biāo)準(zhǔn)作為交貨依據(jù)，該標(biāo)準(zhǔn)必須備案。同時(shí)該標(biāo)準(zhǔn)也是監(jiān) 督檢查的依據(jù)。
陜西省企業(yè)產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)登記備案管理辦法
陜西省人民政府1996年5月28日
第三條 本辦法所稱“登記”，是指對企業(yè)采用國家標(biāo)準(zhǔn)、待業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的核準(zhǔn)。
所稱“備案”，是指對企業(yè)制定的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的審查、確定。
化學(xué)工業(yè)部直屬企業(yè)、事業(yè)單位企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)備案管理辦法
化學(xué)工業(yè)部1998年3月18日
第五條 《標(biāo)準(zhǔn)》備案程序
1．標(biāo)準(zhǔn)制定單位在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布后三十日內(nèi)將標(biāo)準(zhǔn)文本及有關(guān)材料（見第四條）連同備案報(bào)告和《化學(xué)工業(yè)部直屬企業(yè)事業(yè)單位產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)備案表》（以下簡稱備案表）（見附件1）送部標(biāo)工委會(huì)技術(shù)組備案。
2．部標(biāo)工委會(huì)技術(shù)組設(shè)專人負(fù)責(zé)管理備案材料。未經(jīng)《標(biāo)準(zhǔn)》制定單位允許，任何個(gè)人或單位不得借閱、復(fù)印或印刷出版。（證據(jù)備案并不代表公開）
《四川省企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)備案與執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)登記管理辦法》已經(jīng)1998年7月13日省人民政府第9次常務(wù)會(huì)議通過，現(xiàn)予發(fā)布施行
第三條 經(jīng)技術(shù)監(jiān)督行政主管部門備案的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和登記的企業(yè)產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，為企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的有效標(biāo)準(zhǔn)。已備案的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)由技術(shù)監(jiān)督行政主管部門予以公告。（證明備案與公開為兩個(gè)行為）企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)中，必須嚴(yán)格執(zhí)行已備案和登記的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。
第四條 企業(yè)制定的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)制定后30日內(nèi)，按規(guī)定向其工商注冊的同一級技術(shù)監(jiān)督行政主管部門和行業(yè)主管部門申報(bào)備案。