案情介紹

　　這是對(duì)實(shí)用新型專利無(wú)效請(qǐng)求審查決定不服，當(dāng)事人提起行政訴訟勝訴的中華人民共和國(guó)第一案；案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：對(duì)于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，如果發(fā)明創(chuàng)造是在現(xiàn)有技術(shù)的啟示下通過(guò)邏輯分析、推理或者有限的嘗試可以得到，則該發(fā)明創(chuàng)造無(wú)創(chuàng)造性。

附件：
1、實(shí)用新型 專利“一種有伸縮結(jié)構(gòu)的褲子”專利說(shuō)明書；
2、對(duì)比文件：一種摩托車駕駛套裝；
3、北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書 （2002）一中行初字第330號(hào);
4、北京市高級(jí)人民法院行政判決書（2002）高民終字第85號(hào)。

注: 上述附件1、2、3及附件中1、2、3中所列舉的文件可到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、專利復(fù)審委員會(huì)、北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院調(diào)閱。 本案具體過(guò)程如下：
第一階段　民事侵權(quán)訴訟過(guò)程　原告曹殿國(guó)是實(shí)用新型專利“一種有伸縮結(jié)構(gòu)的褲子”（專利號(hào)98209301.2）的專利權(quán)人，2001年曹殿國(guó)認(rèn)為被告五常極樂(lè)服裝有限公司侵犯其專利權(quán)，向哈爾濱市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求其停止侵權(quán)行為，賠償其經(jīng)濟(jì)損失。在答辯期五常極樂(lè)服裝有限公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)宣告其專利權(quán)無(wú)效，哈爾濱市中級(jí)人民法院依法中止審理，等候無(wú)效宣告審查決定。
第二階段　無(wú)效宣告程序　五常極樂(lè)服裝有限公司依據(jù)專利法45條的規(guī)定，認(rèn)為實(shí)用新型專利“一種有伸縮結(jié)構(gòu)的褲子”（專利號(hào)98209301.2）不符合專利法22條的規(guī)定，無(wú)新穎性、創(chuàng)造性，應(yīng)依法宣告無(wú)效；復(fù)審委員會(huì)審理后作出無(wú)效宣告審查決定：維持專利權(quán)有效。
第三階段　行政訴訟階段　接受五常極樂(lè)服裝有限公司的委托，代理人 張瑾（現(xiàn)我公司總經(jīng)理）、申健 分析案情后，認(rèn)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)在該案件的審理上重要事實(shí)認(rèn)定不清、法律適用有誤；向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，經(jīng)北京市第一中級(jí)人民法院審理作出行政判決：撤銷該無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告該專利權(quán)無(wú)效。 　　

　　 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)不服一審判決提起上訴，2002年2月15日北京市高級(jí)人民法院公開開庭審理，專利復(fù)審委員會(huì)審查員錢蕓、林俐，五常市極樂(lè)服裝公司負(fù)責(zé)人、專利權(quán)人曹殿國(guó)、代理人張瑾、申健 到庭進(jìn)行辯論；2002年7月17日北京市高級(jí)人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

被無(wú)效專利內(nèi)容

說(shuō)明書

 一　種　有　伸　縮　結(jié)　構(gòu)　的　褲　子

 

 本實(shí)用新型涉及服裝領(lǐng)域。
　　目前人們穿用褲子，基本上是由紡織、針織、皮革等幾種面料制成。除了彈性較好的針織面料外，其他面料制成的褲子在作下屈運(yùn)動(dòng)時(shí)，膝部牽強(qiáng)，受限，在直是一個(gè)難以解決的問(wèn)題。尤其是當(dāng)褲子較為貼身時(shí)，如牛仔褲、體形褲、棉褲等總是為突出。一般采用增加膝部圍度余量辦法，使褲子稍寬松些，后腰高一些，但仍難以徹底地解決這一問(wèn)題。
　　目前，有些技術(shù)涉及并在一定程度上試圖解決上述問(wèn)題，如在前、后褲片側(cè)縫處加一條通長(zhǎng)的羅口布或松緊代（太空棉健美褲，專利號(hào)94219954.5；防寒體形褲，申請(qǐng)?zhí)?0223238.x）,雖可使下屈時(shí)膝部稍舒適些，并可調(diào)節(jié)褲子的圍度，但對(duì)上述問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)解決。又如在膝蓋處鑲縫一段可豎向伸縮的織物（膝蓋處鑲有拉伸織物的褲子，申請(qǐng)?zhí)?0226529.6）,這一技術(shù)能夠解決膝部彎曲時(shí)受限問(wèn)題，但鑲縫（即接縫）在褲片上的可拉伸織物，在色澤、質(zhì)感方面往往與褲面難以配合，這直接影褲子整體的美觀，且當(dāng)褲子用于防寒目的時(shí)，防寒效果不好（可拉伸的織物一般通透性較強(qiáng)，寒風(fēng)容易吹透），所以該項(xiàng)術(shù)較難實(shí)施（已于1993年放棄）。
　　本實(shí)用新型的目的，是提供一項(xiàng)技術(shù)方案，以解決下屈時(shí)膝部牽強(qiáng)受限的問(wèn)題。
　　該方案是在前褲片膝部縫制一個(gè)可伸縮的結(jié)構(gòu)。即在前褲片膝部?jī)?nèi)側(cè)貼縫一段豎向（順側(cè)縫方向）伸縮的彈性織物，使褲片隨彈性織物可一起伸縮（如圖1），縫制時(shí)可將已拉伸的彈性織物附在后褲片下面，橫向（或豎向）縫紉數(shù)條后，使彈性織物恢復(fù)原狀，褲片呈條紋形疊皺（圖2）。也可采用折線形、浪浪形等圖案，或豎向縫紉。這樣，下屈時(shí)膝部受力可伸長(zhǎng)，直立時(shí)又回縮，從而解決了下屈膝部受限、牽強(qiáng)的問(wèn)題。
　　貼縫的彈性織物可以是兩段甚至多段，但其位置應(yīng)在中檔線上12cm至中檔線下12cm的范圍內(nèi)?？墒寡澝嫦ヌ幊蕳l紋疊皺比較美觀。也可呈波浪形疊皺，折線形疊皺。
　　以上技術(shù)方案，對(duì)防寒棉褲也可實(shí)施。目前棉褲的中間保溫層主要有羽絨、棉毛絮片、起絨及植絨織物等，均有一定的伸縮余量，當(dāng)褲面與襯里伸縮時(shí)，中間層也能夠隨之伸縮，所以，我們?cè)诿扪澩鈱友澝婧鸵r里的對(duì)應(yīng)部位貼縫（或鑲縫）一段（或多段）可豎向伸縮的彈性織物，就能夠使之隨膝部彎屈而伸縮，使該處受限的問(wèn)題得到解決。
　　本實(shí)用新型的膝部縫制的可伸縮結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)較簡(jiǎn)單，在工藝上較易實(shí)施。這使得人們可以利用彈性很小的面料（如紡織面料，皮革等）制作出較為貼身的褲子，使布料的適應(yīng)面拓寬。特別是在防寒褲的加工制作方向尤顯重要，我們可以使防寒褲作的更為貼身，克服了臃腫肥大的弊病，提高了保溫、美觀效果，因此有較大的實(shí)用性
附圖1中AB之間為膝部縫制的伸縮結(jié)構(gòu)，其褲面貼縫彈性織物、橫向縫紉數(shù)條后形成的條紋疊皺，圖2（a）為放大的伸縮結(jié)構(gòu)剖面圖，圖2(b)為已拉伸的伸縮結(jié)構(gòu)剖面圖。

 

 權(quán) 利 要 求 書

 

1、一種有伸縮結(jié)構(gòu)的褲子，其特征在于前褲片膝部?jī)?nèi)側(cè)貼縫可呈豎向伸縮的彈性織物。
2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的有伸縮結(jié)構(gòu)的褲子,其特征在于彈性織物縫制在前褲片中檔線上12cm、下12cm之間。

 

對(duì)比文件

說(shuō)　 明　 書

 

 一　種　摩　托　車　駕　駛　套　裝

 

本實(shí)用新型涉及一種連體服裝，特別是一種摩托車駕駛套裝。
本實(shí)用新型申請(qǐng)日前，市場(chǎng)上銷售、使用的服裝，多用于美觀及保暖的作用，部分服裝的肘部及膝部設(shè)置加層，雖然在一定程度上起到耐摩擦作用，但是，服裝安全性能較差，既使在肘部及膝部設(shè)置硬質(zhì)護(hù)墊，仍存在著穿著不舒適、透氣性能差等缺陷。
本實(shí)用新型的發(fā)明目的在于克服上述缺陷，而提供一種安全性能高，穿著舒適、方便、美觀大方、保暖、防風(fēng)、透氣性能好的摩托車駕駛套裝。
本實(shí)用新型的上述發(fā)明目的通過(guò)下述技術(shù)方案來(lái)實(shí)現(xiàn)：
一種摩托車駕駛套裝，包括：上衣，下褲，其特征在于所述的下褲的腰部設(shè)置松緊皮。所述的下褲上端腰部設(shè)置松緊皮，目的在于適應(yīng)駕駛?cè)藛T的站立，行走及駕駛過(guò)程中套裝各部位受力的變化，達(dá)到穿著得體的功能。為了防止套裝使用過(guò)程中局部受力過(guò)大，影響使用或造成損壞，可在上衣的腋下部（腋下衣袖內(nèi)側(cè)、腋下后背部）膝部上端等部位設(shè)置松緊皮。所述的套裝的設(shè)置目的在于使上衣與下褲連體，盡量減少因駕駛速度快而導(dǎo)致服裝內(nèi)的進(jìn)風(fēng)，從而提高其保暖作用。
為了提高本套裝的防護(hù)性能，可在上衣的肩部設(shè)置護(hù)肩、肘部設(shè)置護(hù)肘、下褲膝部設(shè)置護(hù)膝，所述的護(hù)肩、護(hù)肘、護(hù)膝采用護(hù)皮內(nèi)夾護(hù)墊構(gòu)成，護(hù)墊采用不同密度強(qiáng)彈性塑料泡沫，起到緩沖及保暖作用，和/或動(dòng)物裘皮護(hù)墊，提高其耐強(qiáng)力摩擦及防風(fēng)、防寒作用。護(hù)皮上設(shè)置拉鏈，目的在于方便護(hù)墊的更換、取出。
為了方便本套裝穿用和可分體穿用，上衣及下褲的連接處設(shè)置可拆卸的聯(lián)接裝置（拉鎖、鈕扣）；為了使同一套裝適合不同身高的駕駛員使用，聯(lián)接裝置可設(shè)置多層（2~4）；為了美觀大方，可在上衣的下部設(shè)置下圍（腰帶），用于掩蓋聯(lián)接部位。
為了防止脊椎及腰部受傷，可在上衣后背設(shè)置護(hù)板，護(hù)板采用可限度彎曲的硬質(zhì)護(hù)板（塑料墊板，硬質(zhì)真皮），為了方便護(hù)板的安置、取出，可設(shè)置一護(hù)板袋。
為了使本套裝具有良好的透氣性能，可在上衣腋下部，下褲膝窩處設(shè)置透氣孔（皮革打孔、皮革風(fēng)眼）。
本實(shí)用新型的摩托車駕駛套裝，具有安全性能高，穿著舒適、方便、美觀大方，保暖，防風(fēng)、透氣性能好等優(yōu)點(diǎn)
下面接合附圖對(duì)本實(shí)用新型作進(jìn)一步詳述：
圖1是本實(shí)用新型結(jié)構(gòu)的后視圖；
圖2是本實(shí)用新型結(jié)構(gòu)的正視圖；
圖3是本實(shí)用新型護(hù)板設(shè)置示意圖；
圖4是本實(shí)用新型結(jié)構(gòu)的后視圖。
實(shí)施例1：參見圖1、圖2、圖3， 一種摩托車駕駛套裝，上衣肩部設(shè)置護(hù)肩（4），肘部設(shè)置護(hù)肘（3），下褲膝部設(shè)置護(hù)膝（9），護(hù)肩（4），護(hù)肘（3），護(hù)膝（9）采用護(hù)皮和高密度塑料泡沫，中密度塑料泡沫和動(dòng)物裘皮護(hù)墊組成，護(hù)皮設(shè)置拉鏈（10），上衣后背內(nèi)側(cè)設(shè)置護(hù)板袋（15），護(hù)板袋內(nèi)裝有塑料護(hù)板（14），上衣腋下衣袖內(nèi)側(cè)設(shè)置松緊皮（6），下褲膝部上部設(shè)置松緊皮（11），下褲上端腰部設(shè)置松緊皮（8），松緊皮（6），（8），（11）采用寬幅松緊帶拉開后，加蓋皮革縫合一起制得。上衣下端及下褲上端連接處設(shè)置二排拉鏈，上衣下端腰部設(shè)置腰帶（7），上衣領(lǐng)口采用偏領(lǐng)口，上衣袖口設(shè)置拉鏈（2），下褲褲口設(shè)置拉鏈（1）。
實(shí)施例2：參見圖2、圖3、圖4， 一種摩托車駕駛套裝，上衣肩部設(shè)置護(hù)肩（4），肘部設(shè)置護(hù)肘（3），下褲膝部設(shè)置護(hù)膝（9），護(hù)肩（4），護(hù)肘（3），護(hù)膝（9）采用護(hù)皮和高密度塑料泡沫，中密度塑料泡沫護(hù)墊組成，護(hù)皮設(shè)置拉鏈（10），上衣后背內(nèi)側(cè)設(shè)置護(hù)板袋（15），護(hù)板袋內(nèi)裝有硬質(zhì)真皮（14），上衣腋下后背部設(shè)置松緊皮（16），下褲膝部上部設(shè)置松緊皮（11），下褲上端采腰部設(shè)置松緊皮（8），松緊皮（16），（8），（11）采用寬幅松緊帶拉開后，加蓋皮革縫合一起制得。下褲膝部膝窩處設(shè)置皮革風(fēng)眼透氣孔（13），上衣下端及下褲上端連接處設(shè)置二排鈕扣，上衣下端腰部設(shè)置腰帶（7），上衣領(lǐng)口采用偏領(lǐng)口，上衣袖口設(shè)置拉鏈（2），下褲褲口設(shè)置拉鏈（1）。

 

權(quán) 利 要 求 書

 

1、一種摩托車駕駛套裝，包括：上衣、下褲，其特征在于所述的下褲的腰部設(shè)置松緊皮（8）。
2、按照權(quán)利要求1所述的一種摩托車駕駛套裝，其特征在于所述的上衣的腋下部設(shè)置松緊皮（6），下褲膝部上端設(shè)置松緊皮（11）。
3、按照權(quán)利要求1所述的一種摩托車駕駛套裝，其特征在于所述的上衣的肩部設(shè)置護(hù)肩（4），上衣的肘部設(shè)置護(hù)肘（3）。
4、按照權(quán)利要求1所述的一種摩托車駕駛套裝，其特征在于所述的下褲的膝部設(shè)置護(hù)膝（9）。
5、按照權(quán)利要求3或4所述的一種摩托車駕駛套裝，其特征在于所述的護(hù)肩（4），護(hù)肘（3），護(hù)膝（9）由護(hù)皮和高密度塑料泡沫，中密度塑料泡沫和動(dòng)物裘皮護(hù)墊組成。
6、按照權(quán)利要求1所述的一種摩托車駕駛套裝，其特征在于所述的上衣和下褲的連接位置處，設(shè)置多層（2~4）聯(lián)接裝置。
7、按照權(quán)利要求1所述的一種摩托車駕駛套裝，其特征在于所述的上衣的后背部設(shè)置護(hù)板（14）。
8、按照權(quán)利要求1所述的一種摩托車駕駛套裝，其特征在于所述的上衣腋下部、下褲膝窩處設(shè)置透氣孔(13)。

北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書（2001）一中知初字第330號(hào)

北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書
（2001）一中知初字第330號(hào)

 

原告五常市極樂(lè)服裝有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省五常市北二道街172號(hào)（五常鎮(zhèn)紅旗街四委八組）。
法定代表人陳鳳吉，董事長(zhǎng)。
委托代理人張瑾，北京匯澤專利商標(biāo)事務(wù)所專利代理人、總經(jīng)理。

委托代理人申健。
被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號(hào)。
法定代表人王景川，主任。
委托代理人錢蕓，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查員。
委托代理人林俐，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查員。
第三人曹殿國(guó)，男，44歲，漢族，黑龍江省雞西大學(xué)教師，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)躍進(jìn)1委9組。
原告五常市極樂(lè)服裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱極樂(lè)服裝公司）不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委）第3557號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（以下簡(jiǎn)稱3557號(hào)無(wú)效決定），向本院提出起訴。本院于2001年10月30日受理本案后，依法組成合議庭，于2001年11月13日通知曹殿國(guó)作為第三人參加本案訴訟。本案于2001年11月29日公開開庭審理了本案，原告極樂(lè)服裝公司委托代理人申健、張瑾，被告專利復(fù)審委委托代理人馬昊、林俐，第三人曹殿國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 
被告專利復(fù)審委第3557號(hào)無(wú)效決定認(rèn)定：
極樂(lè)服裝公司提交的對(duì)比文件的公開日早于本專利的申請(qǐng)日，其上記載的內(nèi)容構(gòu)成本專利的現(xiàn)有技術(shù)。
對(duì)比文件公開的是一種摩托車駕駛套裝，為了防止套裝使用過(guò)程中局部受力過(guò)大，影響使用或造成損壞，在上衣的腋下部、下褲膝部上端等部位設(shè)置松緊皮。松緊皮系采用寬幅松緊帶拉開后，加蓋皮革縫合一起制得。盡管松緊皮的縫制方法是貼縫，但“設(shè)置松緊皮”的含義卻是在要設(shè)置松緊皮的部位先剪去一塊面料，然后將松緊皮鑲縫在該部位，也即松緊皮是采用鑲縫的方式縫紉在套裝上的。
本專利權(quán)利要求1限定的特征是“前褲片膝部?jī)?nèi)側(cè)貼縫可呈豎向伸縮的彈性織物”。本專利說(shuō)明書第2頁(yè)第1段有這樣的描述：縫制時(shí)可將已拉伸的彈性織物附在后褲片下面，橫向（或豎向）縫紉數(shù)條后，使彈性織物恢復(fù)原狀，褲片呈條紋形疊皺。因此，權(quán)利要求1中限定的貼縫是指已拉伸的彈性織物附在褲片下縫紉。
將本專利權(quán)利要求1與對(duì)比文件相比較可以看出，前者直接將可豎向伸縮的彈性織物貼縫在褲片內(nèi)側(cè)，后者是在要設(shè)置松緊皮的部位鑲縫松緊皮，可見兩者的結(jié)構(gòu)不同。權(quán)利要求1提供了一種與對(duì)比文件構(gòu)思不同的技術(shù)方案，其保溫、美觀等效果能夠達(dá)到對(duì)比文件中采用設(shè)置松緊皮的相應(yīng)效果，其為公眾提供了一種選擇。因此，權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性。
由于權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性，從屬于權(quán)利要求1的權(quán)利要求2也具有創(chuàng)造性。
綜上，專利復(fù)審委于2001年8月6日作出3557號(hào)無(wú)效決定，維持98209301.2號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)有效。
原告極樂(lè)服裝公司不服該決定，向本院提起訴訟。
原告極樂(lè)服裝公司訴稱，在本專利的無(wú)效程序中，極樂(lè)服裝公司提出的無(wú)效理由為本專利與現(xiàn)有技術(shù)相比不具有創(chuàng)造性，使用的對(duì)比文件為94244952.5號(hào)實(shí)用新型專利說(shuō)明書 。專利復(fù)審委在審理本案時(shí)，錯(cuò)誤地理解和使用了專利法第五十六條、二十二條及審查指南的相關(guān)規(guī)定。專利法第五十六條唯一地限定了權(quán)利要求的范圍，審查指南第二部分第二章3.2.2給出了相關(guān)解釋，專利復(fù)審委卻錯(cuò)誤地用實(shí)施例來(lái)解釋權(quán)利要求，認(rèn)為對(duì)比文件的技術(shù)方案包括在本專利的權(quán)利要求之中，本專利應(yīng)當(dāng)被無(wú)效。專利法第二十二條規(guī)定，創(chuàng)造性是實(shí)用新型專利存在的條件，審查指南第二部分第三章2.3第3段對(duì)此有相關(guān)的解釋：在引用對(duì)比文件判斷創(chuàng)造性時(shí)，可以引用一份文件的部分內(nèi)容。我公司認(rèn)為本領(lǐng)域技術(shù)人員在對(duì)比文件關(guān)于松緊皮設(shè)置方法的說(shuō)明啟示下，可以很容易得到本專利的權(quán)利要求的方案，因此本專利應(yīng)宣告無(wú)效。綜上，請(qǐng)求法院判決：撤銷專利復(fù)審委第3557呈無(wú)效決定，宣告98209301.2號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效。
被告專利復(fù)審委辯稱：被告專利復(fù)審委并未違反專利法第五十六條規(guī)定。本案專利說(shuō)明書僅僅記載了一個(gè)實(shí)施例，即直接將可豎向伸縮的彈性織物貼縫在褲片內(nèi)側(cè)，在說(shuō)明書內(nèi)容的支持下，對(duì)權(quán)利要求技術(shù)方案的理解也只有一種，即直接將可豎向伸縮的彈性織物貼縫在褲片內(nèi)側(cè)。原告對(duì)本專利權(quán)利要求的理解擴(kuò)大了權(quán)利要求的范圍。
在理解對(duì)比文件的技術(shù)方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)將說(shuō)明書文字部分的技術(shù)方案與附圖的內(nèi)容結(jié)合在一起加以理解。因?yàn)楦綀D是說(shuō)明書的一部分，附圖的作用之一就在于補(bǔ)充說(shuō)明說(shuō)明書文字部分的描述。對(duì)比文件公開的松緊皮的制作方法是貼縫，但“設(shè)置松緊皮”是指用鑲縫的方式將松緊皮縫紉在套裝上，這由附圖可明顯看出。因此對(duì)比文件對(duì)于本案專利權(quán)利要求限定的“在前褲片膝部?jī)?nèi)側(cè)將已拉伸的彈性織物附在褲片下面”沒(méi)有給出啟示。被告對(duì)于專利法第二十二條第三款的理解和掌握完全正確。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求，維持3557號(hào)無(wú)效決定。
第三人曹殿國(guó)述稱：原告極樂(lè)服裝公司以對(duì)比文件作為現(xiàn)有技術(shù)來(lái)說(shuō)明本專利不具備創(chuàng)造性缺乏事實(shí)根據(jù)，理由是：（一）、兩者目的不同。兩者是從不同的問(wèn)題出發(fā)，解決不同的問(wèn)題。（二）、兩者技術(shù)方案不同。對(duì)比文件是在膝部上端（局部）鑲縫一塊松緊皮，盡管原告極樂(lè)服裝公司不認(rèn)為是鑲縫，但從其附圖可清楚地、唯一地表明是鑲縫。而本專利是在前褲片膝部?jī)?nèi)側(cè)貼縫可呈豎向拉伸的彈性織物，兩者是在不同的部位，分別采用了鑲縫和內(nèi)側(cè)貼縫兩種不同的縫制工藝，在結(jié)構(gòu)上沒(méi)有共同性，且貼縫工藝在樣版構(gòu)形、余量設(shè)定方面有其獨(dú)特的技術(shù)要求，并非由對(duì)比文件直接啟示所得。（三）、兩者效果不同，在前褲片膝部采用貼縫工藝縫制伸縮結(jié)構(gòu)，十分有效地解決了下屈時(shí)膝部牽強(qiáng)受限的問(wèn)題，且避免了鑲縫工藝需在褲子上挖去一塊或斷開（破壞其整體性），在色澤、質(zhì)感方面存在的難以配合的缺陷，所以本專利比對(duì)比文件有著突出的優(yōu)點(diǎn)和獨(dú)特的功效。請(qǐng)求法院維持3557號(hào)無(wú)效決定。
經(jīng)審理查明：
曹殿國(guó)于1997年6月20日向原中國(guó)專利局遞交了98209301.2號(hào)名稱為“一種有伸縮結(jié)構(gòu)的褲子”的實(shí)用新型專利申請(qǐng)。該專利申請(qǐng)于2000年4月12日被授權(quán)公告，其授權(quán)公告的權(quán)利要求書為：
“1、一種有伸縮結(jié)構(gòu)的褲子，其特征在于前褲片膝部?jī)?nèi)側(cè)貼縫可呈豎向伸縮的彈性織物。
 2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的有伸縮結(jié)構(gòu)的褲子，其特征在于彈性織物縫制在前褲片中檔線上12cm，下12cm之間?！?br style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;"/>根據(jù)該專利說(shuō)明書所述，其發(fā)明目的在于解決下屈時(shí)膝部牽強(qiáng)受限的問(wèn)題。
2001年2月22日，極樂(lè)服裝公司作為請(qǐng)求人向?qū)＠麖?fù)審委提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，認(rèn)為本專利不符合專利法第二十二條的規(guī)定。極樂(lè)服裝公司在無(wú)效程序中確認(rèn)，其作為現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù)為94244952.5號(hào)實(shí)用新型專利文件（即對(duì)比文件）。
對(duì)比文件的公開日為1995年11月29日，在本專利的申請(qǐng)日之前，因此其內(nèi)容屬于本專利的現(xiàn)有技術(shù)。該對(duì)比文件公開了一種摩托車駕駛套裝，根據(jù)其說(shuō)明書，其總的發(fā)明目的在于“提供一種安全性能高，穿著舒適、方便，美觀大方，保暖、防風(fēng)、透氣性能好的摩托車駕駛套服”，但說(shuō)明書也提及了其它的目的，例如“防止套裝在使用過(guò)程中局部受力過(guò)大，影響使用或造成損壞”，這一目的是通過(guò)在套裝的下褲膝部上端設(shè)置松緊皮實(shí)現(xiàn)的。所謂松緊皮，是采用寬幅松緊帶拉開后，加蓋皮革縫合一起制得。
被告專利復(fù)審委認(rèn)為對(duì)比文件中的松緊皮的制作是采用貼縫的工藝，但是將松緊皮縫紉在套裝的相應(yīng)部位之上卻是采用鑲縫的工藝。因此對(duì)比文件中將松緊皮設(shè)置在膝部上端不同于權(quán)利要求1的技術(shù)方案，權(quán)利要求1和2相對(duì)于對(duì)比文件具有新穎性和創(chuàng)造性。
2001年8月6日，被告專利復(fù)審委依據(jù)專利法第二十二條第二款和第三款，作出3557號(hào)無(wú)效決定，維持第98209301.2號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)有效。
以上事實(shí)，有第98209301.2實(shí)用新型專利的說(shuō)明書和權(quán)利要求書、對(duì)比文件的說(shuō)明書和權(quán)利要求書、第3557號(hào)無(wú)效決定及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為：
一、關(guān)于本案適用法律問(wèn)題
本案審理的3557號(hào)無(wú)效決定涉及的無(wú)效宣告請(qǐng)求的請(qǐng)求日為2001年2月22日，早于2001年7月1日本次修改的專利法的施行日，因此對(duì)于本案的審理應(yīng)當(dāng)適用1992年9月4日第一次修改的專利法。
二、關(guān)于專利法第五十九條
原告極樂(lè)服裝公司在起訴書上援引的是第二次修改的專利法第五十六條，與其對(duì)應(yīng)的1992年9月4日第一次修改的專利法的相應(yīng)條款是專利法第五十九條（以下所稱專利法均為1992年9月4日第一次修改的專利法）。
專利法第五十九條規(guī)定：“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書及附圖可用于解釋權(quán)利要求?！痹摋l款規(guī)定了一項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型專利的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，但條款同時(shí)規(guī)定，說(shuō)明書和附圖可用于解釋權(quán)利要求。因此，說(shuō)明書和附圖至少在理解權(quán)利要求方面是起到重要作用的。在本案中，被告專利復(fù)審委在理解權(quán)利要求時(shí)，利用了說(shuō)明書和附圖對(duì)于貼縫的定義，并未違背專利法第五十九條的規(guī)定。而且被告專利復(fù)審委也沒(méi)有用實(shí)施例來(lái)代替權(quán)利要求的限定。原告起訴書認(rèn)為被告專利復(fù)審委第3557號(hào)無(wú)效決定違反專利法第五十九條規(guī)定缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于專利法第二十二條
在對(duì)一項(xiàng)權(quán)利要求的新穎性和創(chuàng)造性進(jìn)行判斷時(shí)，除對(duì)技術(shù)方案本身進(jìn)行對(duì)比，還需要對(duì)比兩者的發(fā)明目的及所取得的技術(shù)效果。申請(qǐng)人在撰寫說(shuō)明書時(shí)，往往撰寫不止一個(gè)發(fā)明目的，其中包括總目的，也包括一些特定目的，這些特定目的往往是其技術(shù)方案中特定的技術(shù)特征所實(shí)現(xiàn)的。在對(duì)兩個(gè)技術(shù)方案的目的進(jìn)行對(duì)比時(shí)，如果兩者解決的特定問(wèn)題是相同的，則認(rèn)為兩者的發(fā)明目的是相同的。對(duì)比文件的總發(fā)明目的是“提供一種安全性能高，穿著舒適、方便、美觀大方，保暖、防風(fēng)、透氣性能好的摩托車駕駛套裝”，但此外它還有一些特定的目的，如“防止套裝在使用過(guò)程中局部受力過(guò)大，影響使用或造成損壞”，這與本案專利的目的“解決下屈時(shí)膝部牽強(qiáng)受限”相比，只是語(yǔ)言表述上的差異，實(shí)質(zhì)上是相同的。因此，第三人聲稱對(duì)比文件與本專利的發(fā)明目的不同的觀點(diǎn)不能成立，本院不予采信。
對(duì)比文件公開的摩托車駕駛套裝的褲子的膝部上端設(shè)置了松緊皮。根據(jù)說(shuō)明書和附圖可以得出，松緊皮是單獨(dú)加工而成的，因此它需要通過(guò)鑲縫或接縫的方式與褲片縫合。也就是說(shuō)，在褲片膝部上端鑲縫有松緊皮。與本案專利的權(quán)利要求1相比，兩者的不同之處在于：權(quán)利要求1采用貼縫工藝縫紉彈性織物，而且位置是在膝部。
但是僅僅因?yàn)闄?quán)利要求1是與對(duì)比文件不同的技術(shù)方案、其技術(shù)效果能夠達(dá)到現(xiàn)有技術(shù)的水平就認(rèn)為權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性，其理由尚不充分。從技術(shù)手段上看，鑲縫和貼縫都是服裝加工領(lǐng)域常用的加工手段。從其功能上看，它們都解決了下屈時(shí)褲子膝部受限的問(wèn)題，因此功能也是相同的。從效果上看，盡管貼縫工藝可以避免鑲縫工藝必須在褲子上挖去一塊或斷開，保持了褲片的整體性，但這種效果上的不同并非意想不到的效果，有時(shí)在服裝加工領(lǐng)域還特地追求這種裝飾效果。雖然對(duì)比文件中松緊皮位于膝部上端，本案專利的彈性織物位于膝部，但這種位置上的簡(jiǎn)單變化對(duì)于所欲達(dá)到的目的以及實(shí)際取得的效果并不構(gòu)成差異。綜上所述，權(quán)利要求1的“貼縫”方案相對(duì)于對(duì)比文件的鑲縫方案在技術(shù)手段上、功能上和技術(shù)效果上沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差別，本領(lǐng)域技術(shù)人員在兩者之間進(jìn)行選擇屬于在其常用的技術(shù)手段之間的選擇，這樣獲得的權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性。
權(quán)利要求2在權(quán)利要求1的基礎(chǔ)上增加了以下技術(shù)特征，“其特征在于彈性織物縫制在前褲片中檔線上12cm，下12cm之間?！睓?quán)利要求2定義的尺寸范圍是根據(jù)褲子的尺寸進(jìn)行的具體選擇，屬于常規(guī)設(shè)計(jì)，因此權(quán)利要求2也不具備創(chuàng)造性。
第三人曹殿國(guó)還強(qiáng)調(diào)貼縫工藝的難度較鑲縫工藝大，因?yàn)樾枰A(yù)先計(jì)算好褲料的余量。事實(shí)上，本案專利權(quán)利要求包含有工藝的特征，如鑲縫和貼縫，但其最終尋求保護(hù)的是一種褲子，因此工藝上的難度對(duì)于判斷本案專利的創(chuàng)造性并不產(chǎn)生貢獻(xiàn)，而且本專利的說(shuō)明書也并未披露如何計(jì)算褲料的余量才能使得最終加工好的褲子達(dá)到最佳效果。
綜上所述，98209301.2號(hào)實(shí)用新型專利不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第二十二條規(guī)定的授予專利權(quán)的條件，應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)效。極樂(lè)服裝公司的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。被告專利復(fù)審委作出的第3557號(hào)無(wú)效決定適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出的第3557號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。
二、被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)重新作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。
案件受理費(fèi)1000元，由被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)負(fù)擔(dān)（自本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，交納上訴案件受理費(fèi)1000元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng) 劉海旗
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員 孫蘇理
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員 李燕蓉
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二 O O 一年十二月二日

北京市高級(jí)人民法院行政判決書（2002）高民終字第85號(hào)

北京市高級(jí)人民法院行政判決書
（2002）高民終字第85號(hào)

 

上訴人（原審被告）國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號(hào)。
法定代表人王景川，主任。
委托代理人錢蕓，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查員。
委托代理人林俐，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查員。
上訴人（原審第三人）曹殿國(guó)，男，44歲，漢族，黑龍江省雞西大學(xué)教師，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)躍進(jìn)1委9組。
被上訴人（原審原告）五常市極樂(lè)服裝有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省五常市北二道街172號(hào)（五常鎮(zhèn)紅旗街4委8組）
法定代表人陳鳳吉，董事長(zhǎng)。
委托代理人張瑾，北京市匯澤專利商標(biāo)事務(wù)所專利代理人、總經(jīng)理。

委托代理人申健。
上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）、曹殿國(guó)因?qū)＠麩o(wú)效行政糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2001）一中知初字第330號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人專利復(fù)審委員會(huì)的委托代理人錢蕓、林俐，上訴人曹殿國(guó)，被上訴人五常市極樂(lè)服裝有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱極樂(lè)公司）的委托代理人張瑾、申健、到庭參加訴訟。本案現(xiàn)在已審理終結(jié)。
曹殿國(guó)系98209301.2號(hào)名稱為“有伸縮結(jié)構(gòu)的褲子”實(shí)用新型專利的專利權(quán)人，2001年2月22日極樂(lè)公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)申請(qǐng)宣告該專利權(quán)無(wú)效，認(rèn)為該專利不具備創(chuàng)造性。專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)過(guò)審查于2001年8月6日作出第3557號(hào)無(wú)效決定，維持98209301.2號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)有效。極樂(lè)公司不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。
北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)比文件94244952.5號(hào)實(shí)用新型專利與本案爭(zhēng)議專利相比，發(fā)明目的實(shí)質(zhì)相同。對(duì)比文件與本案爭(zhēng)議專利的權(quán)利要求1相比，區(qū)別在于：權(quán)利要求1采用貼縫工藝縫紉彈性織物，而且位置是在膝部。從技術(shù)手段上看，鑲縫和貼縫都是服裝加工領(lǐng)域常用的加工手段；從功能上看，它們都解決了下屈時(shí)褲子膝部受限的問(wèn)題，因此功能也是相同的；從效果上看，盡管貼縫工藝可以避免鑲縫工藝必須在褲子上挖去一塊或斷開，保持了褲片的整體性，但這種效果并非是意想不到的。雖然松緊皮位于膝部上端，本案爭(zhēng)議專利的彈性織物位于膝部，但這種位置上的簡(jiǎn)單變化對(duì)于所要達(dá)到的目的以及實(shí)際獲得的效果并不構(gòu)成差異。故權(quán)利要求1的貼縫方案相對(duì)于對(duì)比文件的鑲縫方案在技術(shù)手段上、功能上和技術(shù)效果上沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在兩者之間進(jìn)行選擇屬于在常用的技術(shù)手段之間的選擇，權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性。權(quán)利要求2在權(quán)利要求1的基礎(chǔ)上附加了新的特征，即彈性織物縫制在前褲片中檔線上12cm、下12cm之間，權(quán)利要求2定義的尺寸范圍是根據(jù)褲子的尺寸進(jìn)行的具體選擇，屬于常規(guī)設(shè)計(jì)，權(quán)利要求2也不具備創(chuàng)造性。綜上，極樂(lè)公司的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，專利復(fù)審委員會(huì)第3557號(hào)無(wú)效決定適用法律有誤，依照《專利法》第22條第3款、《行政訴訟法》第54條第（2）項(xiàng)之規(guī)定，判決撤銷專利復(fù)審委員會(huì)第3557號(hào)無(wú)效決定。
專利復(fù)審委員會(huì) 、曹殿國(guó)不服一審判決，上訴至本院，均請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，維持專利復(fù)審委員會(huì)第3557號(hào)無(wú)效決定。專利復(fù)審委員會(huì)上訴稱：第一，一審判決關(guān)于對(duì)比文件與本案爭(zhēng)議專利發(fā)明目的相同的認(rèn)定有誤。本案爭(zhēng)議專利明顯包含了解決縫紉后整個(gè)褲片色澤、質(zhì)感一致的問(wèn)題，本案爭(zhēng)議專利的發(fā)明目的與對(duì)比文件的發(fā)明目的是有區(qū)別的，本案爭(zhēng)議專利所追求的正是褲片色澤、質(zhì)感一致的效果。第二，一審判決關(guān)于創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的掌握不當(dāng)。權(quán)利要求1中的貼縫方案相對(duì)于對(duì)比文件的鑲縫方案在技術(shù)手段上不同，本案爭(zhēng)議專利提供了一種構(gòu)思不同的技術(shù)方案，這樣的技術(shù)方案為公眾提供了一種選擇，具有創(chuàng)造性。這一標(biāo)準(zhǔn)是專利復(fù)審委員會(huì)判定創(chuàng)造性一直采用的標(biāo)準(zhǔn)，一審判決采用的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)格。曹殿國(guó)上訴稱：第一，一審判決認(rèn)定對(duì)比文件與本案爭(zhēng)議專利發(fā)明目的相同，缺乏理由和根據(jù)，實(shí)質(zhì)上二者發(fā)明目的并不相同。第二，一審判決認(rèn)定對(duì)比文件與本案爭(zhēng)議專利在功能和技術(shù)效果上沒(méi)有本質(zhì)差別缺乏事實(shí)根據(jù)。本領(lǐng)域普通技術(shù)人員并不能從對(duì)比文件中得到有關(guān)本案爭(zhēng)議專利的任何技術(shù)啟示。本案爭(zhēng)議專利權(quán)利要求1為公眾提供了一種技術(shù)手段上的選擇，豐富了技術(shù)內(nèi)容，具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，而且對(duì)于某些在色澤、質(zhì)感方面有一致性要求的服裝具有顯著的優(yōu)越性。極樂(lè)公司服從原審判決。
經(jīng)審理查明：曹殿國(guó)于1997年6月20日向中國(guó)專利局申請(qǐng)了98209301.2號(hào)“一種有伸縮結(jié)構(gòu)的褲子”實(shí)用新型專利，該專利申請(qǐng)于2000年4月12日被授予實(shí)用新型專利權(quán)。經(jīng)授權(quán)的權(quán)利要求為：1、一種有伸縮結(jié)構(gòu)的褲子，其特征在于前褲片膝部?jī)?nèi)側(cè)貼縫可呈豎向伸縮的彈性織物。2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的有伸縮結(jié)構(gòu)的褲子，其特征在于彈性織物縫制在前褲片中檔線上12cm、下12cm之間。根據(jù)該專利說(shuō)明書所述，其發(fā)明目的在于解決下屈時(shí)膝部牽強(qiáng)受限的問(wèn)題。2001年2月22日極樂(lè)公司以缺乏創(chuàng)造性為由請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無(wú)效。極樂(lè)公司提供的對(duì)比文件為1995年11月29日公開的94244952.5號(hào)實(shí)用新型專利。該對(duì)比文件公開的是一種摩托車駕駛套裝，為了防止套裝使用過(guò)程中局部受力過(guò)大，影響使用或造成損壞，在上衣的腋下部、下褲膝部上端等部位設(shè)置松緊皮。松緊皮采用寬幅松緊帶拉開后，加蓋以皮革縫合一起制得。松緊皮的縫制方法是鑲縫，即在要設(shè)置松緊皮的部位先剪去一塊面料，然后將松緊皮鑲縫在該部位。專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，爭(zhēng)議專利權(quán)利要求1限定的特征是前褲片膝部?jī)?nèi)側(cè)貼縫可呈豎向伸縮的彈性織物。由說(shuō)明書可知，權(quán)利要求1中限定的貼縫就是將已拉伸的彈性織物附在褲片下縫紉。權(quán)利要求1與對(duì)比文件相比，前者直接將可豎向伸縮的彈性織物貼縫在褲片內(nèi)側(cè)，后者是在要設(shè)置松緊皮的部位鑲縫松緊皮，兩者結(jié)構(gòu)不同。權(quán)利要求1提供了一種與對(duì)比文件不同的技術(shù)方案，其保溫、美觀等效果能夠達(dá)到對(duì)比文件中采用設(shè)置松緊皮的相應(yīng)效果，為公眾提供了一種選擇，故權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性。從屬于權(quán)利要求1的權(quán)利要求2也具有創(chuàng)造性。2001年8月6日專利復(fù)審委員會(huì)作出第3557號(hào)無(wú)效決定，維持98209301.2號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)有效。
上述事實(shí)，有98209301.2號(hào)實(shí)用新型專利的說(shuō)明書和權(quán)利要求書、94244952.5號(hào)實(shí)用新型專利的說(shuō)明書和權(quán)利要求書、專利復(fù)審委員會(huì)第3557號(hào)無(wú)效決定及各方當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為：98209301.2號(hào)實(shí)用新型專利說(shuō)明書清楚地表明，本發(fā)明的目的在于解決下屈時(shí)膝部牽強(qiáng)受限的問(wèn)題，對(duì)比文件中也有防止套裝在使用過(guò)程中局部受力過(guò)大，影響使用或造成損壞的描述。專利復(fù)審委員會(huì)和曹殿國(guó)主張，本案爭(zhēng)議專利的發(fā)明目的包含了解決縫紉后整個(gè)褲片色澤、質(zhì)感一致的問(wèn)題。實(shí)際上，色澤、質(zhì)感一致只是貼縫技術(shù)方案帶來(lái)的技術(shù)效果，并非本案爭(zhēng)議專利的發(fā)明目的。對(duì)于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，由鑲縫到貼縫的技術(shù)啟示或教導(dǎo)以及由貼縫所產(chǎn)生的技術(shù)效果均是客觀的、顯而易見的，即使對(duì)比文件與本案爭(zhēng)議專利的發(fā)明目的果真不同，也不影響對(duì)本案爭(zhēng)議專利創(chuàng)造性的判斷。因此，本案爭(zhēng)議專利與對(duì)比文件的發(fā)明目的并不相同，專利復(fù)審委員會(huì)、曹殿國(guó)關(guān)于對(duì)比文件與本案爭(zhēng)議專利發(fā)明目的不相同的主張不予支持。
專利法第22條規(guī)定，授予專利權(quán)的實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備創(chuàng)造性。創(chuàng)造性是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。本案中，對(duì)比文件與權(quán)利要求1相比，區(qū)別僅在于對(duì)比文件采用了鑲縫技術(shù)方案，而權(quán)利要求1采用了貼縫技術(shù)方案。鑲縫和貼縫都是服裝加工領(lǐng)域普通技術(shù)人員經(jīng)常采用的技術(shù)手段，鑲縫是將一塊織物嵌縫在另一塊織物內(nèi)的加工工藝；貼縫是將一塊織物縫合在另一塊織物之上的加工工藝。本領(lǐng)域普通技術(shù)人員根據(jù)特定的需要可以非常容易地由對(duì)比文件中的鑲縫得到權(quán)利要求1中貼縫技術(shù)方案的啟示，而且貼縫技術(shù)方案所帶來(lái)的保持褲片整體性及保持織物色澤、質(zhì)感一致的技術(shù)效果對(duì)于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來(lái)說(shuō)也是意料之中的，故權(quán)利要求1無(wú)創(chuàng)造性。權(quán)利要求2在權(quán)利要求1的基礎(chǔ)上進(jìn)一步限定織物的尺寸范圍，這只是根據(jù)褲子的尺寸進(jìn)行的具體選擇，屬于常規(guī)設(shè)計(jì)，故權(quán)利要求2也無(wú)創(chuàng)造性。綜上，98209301.2號(hào)實(shí)用新型專利不具備專利法第22條規(guī)定的創(chuàng)造性，應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)效。專利復(fù)審委員會(huì)第3557號(hào)無(wú)效決定適用法律有誤，處理失當(dāng)，應(yīng)予撤銷。一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律均正確，且程序合法，應(yīng)予支持。專利復(fù)審委員會(huì)、曹殿國(guó)的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)1000元，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)1000元，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、曹殿國(guó)各負(fù)擔(dān)500元（均已交納）。
本判決為終審判決。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審 判 長(zhǎng) 　劉繼祥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 審 判 員　 魏湘玲
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 代理審判員 周　翔

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO二年三月二十日